【裁判要旨】

行為人反復多次挪用同筆公款，且均已歸還的，挪用公款罪的犯罪金額不應累計計算，而應當以同一時間段對公款實際造成法律上侵害的數額認定。

【案情】

2013年10月至2019年7月間，被告人吳某在A鄉鎮農經站工作，歷任現金會計、農經站副站長兼現金會計，其職權為管理村級資金。自2013年10月至2017年9月間，被告人吳某利用職務便利，將所管理的資金挪出53筆用于經營活動。被告人吳某所挪用的款項，均為同一單位、同一賬戶、同一性質的資金且均在當月主動歸還。

【裁判】

江蘇省南通市如東縣人民法院審理認為，被告人吳某利用職務便利，以月初挪用月底歸還的方式，先后53次挪用農經站代管金賬戶內同筆資金用于經營，累計數額2500多萬元，其犯罪金額應當以同一時間段內最高挪用數額確定，即226.10607萬元。此外，被告人吳某具有自首情節且自愿認罪認罰。為此，判決被告人吳某犯挪用公款罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。

判決書送達后，被告人未上訴，檢察院未抗訴，現判決已經發生法律效力。

【評析】

關于被告人吳某反復挪用同筆公款的，其犯罪數額應否累計計算存有兩種觀點：第一種觀點認為，多次挪用公款，無論是否歸還，均應累計計算每次挪用公款的數額。第二種觀點認為，反復多次挪用同筆公款，且均已歸還，不應累計計算每次挪用公款的數額，而應以同一時間段內最高挪用數額作為全案犯罪金額。

在這里剖析第二種意見：

第一，挪用公款罪犯罪數額認定的一般規則。

從法益侵害的角度看，本罪侵害的是對公款的占有、使用、收益權以及國家工作人員職務行為的廉潔性，本罪犯罪金額應為公款實際被占有、使用、收益的數額。單次挪用的犯罪金額為單次挪用款項的金額，而多次挪用的犯罪金額應當如何計算則需要根據不同情況下法益侵害的程度而予以差別對待，以實現罪責刑相適應的目標。

1998年《最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條具體規定了多次挪用公款犯罪金額如何計算，從兩款規定的行為方式來看，多次挪用公款，沒有歸還情節的，犯罪金額累計計算、多次挪用公款，并以后次挪用公款歸還前次挪用公款的，犯罪金額不累計計算�；�于此，是否具有歸還情節是多次挪用公款犯罪金額應否累計計算的重要考量因素。此外，《解釋》第四條第二款僅是多次挪用公款具有歸還情節中的其中一種類型，并不能涵蓋實踐中多次挪用公款且具有歸還情節的所有情況。根據《解釋》第四條兩款規定的規范制定邏輯來看，較之第一款規定，規范制定者明顯對具有歸還情節作出了肯定性評價，規范制定者期待行為人能夠積極歸還相應款項，以恢復被侵害法益，并給予較輕的刑法評價。因此，基于對立法原理的把握，可以將本罪犯罪數額認定的一般規則概括為：多次挪用，不具有歸還情節的，犯罪金額應當累計計算，多次挪用，具有歸還情節的，犯罪金額不應當累計計算。

對于如本案中吳某反復挪用同一賬戶中公款的犯罪數額認定，其基本判斷標準是“同一時間段對公款實際造成法律上侵害的數額”。行為人在同一時間段內連續或間斷地挪用同筆公款中不同或相同數額的公款并且每筆歸還后再行挪用下一筆，由于金錢屬于種類物而非特定物，實際上被占有、使用、收益的公款數額僅是同一時間段內最高挪用的公款數額，即可能因挪用遭受到風險的公款不可能超過同一時間段內最高挪用的公款數額，應當以該數額作為認定挪用公款罪的犯罪數額。

第二，若對吳某多次挪用同筆公款的行為按數額累加計算，將違反罪刑相適應原則。

從橫向看，《解釋》第四條第二款與吳某多次挪用同筆公款的行為同屬“多次挪用公款”，但前者較之后者法益侵害性更為嚴重，前者尚且不作累計計算，后者作累計處理將違反罪刑相適應原則，示例如下(1)某甲1月份自公款賬戶挪出150萬元公款用于營利活動，2月份再行挪出200萬元公款，并以后次挪出200萬元款項歸還前次挪出的150萬元公款。(2)某乙1月初挪出100萬元用于營利活動，1月末即歸還，2月初再行挪用100萬元公款用于營利活動，2月末即歸還。某甲截止到案發尚有50萬元未歸還，犯罪金額為50萬元。某乙截止到案發已經全部歸還，若累計每次挪用金額，則某乙犯罪金額為200萬元，在客觀上，前者的社會危害性明顯重于后者，但累計計算方法，后者的基準量刑將嚴重超出前者，這種處置結果將導致罪刑不相適應。

從縱向看，對反復挪用同筆公款行為數額累計，將可能超過貪污罪的刑罰適用標準，違背罪刑相適應原則，示例如下：(1)某甲先后反復10次挪用相同賬戶內同筆公款200萬元，若對某甲適用犯罪金額累計計算，則犯罪金額為2000萬元，可能對某甲適用8年的刑罰。而(2)某乙貪污200萬元的公共財產，則對某乙的參酌刑期可能等于或低于挪用同筆公款的刑期。某乙顯然比某甲社會危害性更大，而刑罰適用卻出現輕于挪用公款罪的處置結果，顯然違背了罪刑相適應原則的要求。

綜上，吳某反復多次挪用同筆公款的行為，其犯罪金額應當以同一時間段內最高挪用的公款數額認定。

來源：江蘇省南通市如東縣人民法院 郁宏軍

法律咨詢點擊進入www.www.adamsnut.com

北京刑事辯護律師網（專注刑案，我們更專業）

全國刑事免費咨詢熱線18911845965