受賄罪從輕處罰案例

作者：張革飛律師（本文系原創作品，如需轉載，請注明作者及出處www.www.adamsnut.com）

【案情簡介】

2001至2013年，劉某任某集團董事長，在其家中或辦公室等地多次收受他人給付的錢款。但劉某對收錢的次數、金額與證人供述的不一致。

【爭議焦點】

公訴方認為，應當以證人證言為準�！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》規定，只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。根據本案的證人證言及行賄人的取款記錄，能夠證明取款的金額與行賄的金額一致，證人證言證明的內容客觀、真實。辯護人認為，受賄罪相比其他案件具有特殊性，在行賄受賄過程中，只有二人在場，行賄、受賄是對合犯，只有行賄人的證明或者只有被告人的供述均是孤證，均達不到事實清楚，證據充分的起訴標準。根據刑法的謙抑性原則及法律明文規定的有利于被告人的原則，應當以被告人供述為準。

【律師點評】

檢察機關采納了辯護律師的意見，最終以被告人劉某的供述調整了起訴數額，從而減輕了對被告人的量刑建議。本案主要理由是刑法的謙抑性原則。我們常說法律是公平正義的最后一道防線，刑法的謙抑性則是公平正義的最后一道防線�！缎淌略V訟法》中的有利于被告人的原則與此同理。受賄案件中，沒有行賄人證明，只有被告人供述，不予定罪應當是共識。但沒有被告人供述，只有行賄人證言證明的案件是否定罪存有爭議，尤其是行賄人有取款或借款證明時，以此作為證據對被告人起訴的案件時常發生。本案中，其取款與送款時間有一定的期限，且行賄人系企業實際負責人，每天都有大量業務產生，行賄前后時間內，行賄人也有大額取款的行為，且取款并不能證明錢送給了受賄人。尚未達到事實清楚、證據充分的標準，根據存疑有利于被告人的原則，應當以被告人的供述為準。

此文章系張革飛律師承辦的真實案例的原創作品，如轉載應當注明作者及出處，否則系侵權。

法律咨詢點擊進入www.www.adamsnut.com

北京刑事辯護律師網（專注刑案，我們更專業）

全國刑事免費咨詢熱線18911845965