亂打借條，被陷害身陷囹圄，受害者反成了被告人

作者：張革飛律師（本文系原創文章，如需轉載，請注明作者及出處www.www.adamsnut.com）

【案情簡介】

2013年初，婁某認識了邵某，邵某向婁某推薦由其操盤的養老項目。婁聽后先后向該項目投入資金幾千萬元。同年婁某認識了王某，王某有些錢想做投資。婁、王、邵多次溝通后，王決定也投資邵的項目，王先后投資約1800萬元。王是生意人，經驗豐富，王看到婁的生意做的非常好，還有公司、房產等資產，就將投資錢匯給婁，再由婁匯給邵，雖然錢最終是投入到邵的項目中去，但是讓婁經一下手，實際上是起到擔保的作用，并在匯款后讓婁補寫了幾份借條。

因邵的爛尾樓項目發生了諸多糾紛及隱瞞外欠債務等問題，導致預期利益不能實現。2015年4月，王某去公安機關報案，公安機關接受報案并立案。2015年12月初，王某糾集五六個人，在上海機場將婁某非法拘禁長達一個月的時間，在此期間威逼引誘婁某冒充軍人，并偷偷錄音，后以此錄音為證據補充報案。

王報案時沒有將原始情況說清，隱瞞了與邵多次溝通談投資的情形，而只是以外觀的借條形式去告婁涉嫌詐騙罪。其原因是王認識到了邵沒有還款能力，而婁有還款能力。2016年2月，婁某被公安機關以涉嫌詐騙罪刑事拘留。張革飛律師接手該案后，經多次會見犯罪嫌疑人，反復查閱卷宗材料，提出以下辯護觀點。

【辯護思路】

一、婁某有沒有非法占有的目的是本案的關鍵。

從事實經過看，婁不僅將王的錢全部投入到邵的項目中，自己也投入數千萬，婁沒有為自己占有的目的，也沒有為邵占有的目的，王的錢及婁的錢全部用于盤活邵的項目（系生意上的正常運作）。

二、本案王與婁之間是借款關系還是投資關系。

王與邵多次接觸，王的最大一筆投資款1200萬元系房產抵押款，辦理房產抵押是王與邵先行辦理，事后也有證據證明王清楚邵的項目。

三、如無法證明王、婁、邵之間的投資關系，也不能認為婁有非法占有的故意。

王將錢匯給婁后，婁認可王的匯款，并補寫借條，這些都證明婁沒有詐騙的故意。王舉證證明婁吹牛，并說錢投入到國家的大項目上，但王在自己提供的錄音中也證明王本人并不清楚錢的去向，與其舉證相矛盾。同時既然是借條，婁將錢投到哪兒是婁的權利，借條中也沒有明確約定錢的去向。事實上婁也將錢投入到正當的項目中，至于項目是否盈利，與婁有沒有詐騙的故意不具有關聯性。

四、被害人王某于2015年4月份報案，同年12月份將婁非法拘禁，婁其間提到要與王某一起去公安局說明雙方的經濟糾紛，王不應充。

王一直認為婁有還款能力，所以選擇婁某報案，沒有提到邵某。在婁要求去公安機關說明雙方經濟糾紛時王為什么不應充呢？唯一的解釋是王自己都認為婁不構成詐騙。王認為此時說清楚對己不利，王還要在拘禁婁的期間炮制證據，引誘婁說自己是軍人，王也如愿以此錄音為證據，以冒充軍人招搖撞騙罪批捕了婁某。但是天網恢恢，疏而不漏。王的錄音中也體現了王威逼利誘的事實，也體現了婁沒有冒充軍人的事實。

五、本案是否屬于想象競合犯。

王的代理人認為，婁以冒充軍人欺騙的手段，詐騙王1800萬元，應當系冒充軍人招搖撞騙罪與詐騙罪的相象競合犯。

冒充軍人招搖撞騙罪最高量刑是十年，詐騙罪的最高量刑是無期，根據婁某詐騙的數額，已達到了無期徒刑的量刑標準，因此應當定詐騙罪，而不是冒充軍人招搖撞騙罪。辯護人認為，王的代理人忽略了一個事實，就是婁也是受害者，婁也投入邵的項目中數千萬元，其投入數額比王還要多，其投入的錢也沒有要回來。從這一點上看婁沒有非法占有的故意。起訴書上沒有定婁以非法占有為目的，詐騙被害人1800萬元，而是以投資借款為名，獲取被害人1800萬。二者的區別是一個有非法占有的目的，一個沒有。王的訴訟代理人沒有讀懂起訴書。

【律師說法】

本案還有一個爭議，如果法院認為婁構成詐騙罪，是否可以直接改判為詐騙罪。有的律師認為可以，因為法院認為檢方的定性有錯，可以直接改變定性。我們認為法院不可以直接改判詐騙罪。原因是法院的審判要受到檢方起訴的限制，檢方起訴什么法院判什么，就本案來講如果檢方以“婁以非法占有為目的，詐騙被害人1800萬元”起訴婁，同時起訴婁構成冒充軍人招搖撞騙罪，這時婁屬于想象競合犯，應擇一重罪以詐騙罪論處。但檢方以“婁以投資借款為名，獲取被害人1800萬”。這時的檢方認為婁是沒有非法占有目的，法院直接改判詐騙罪超出了檢方指控的事實，法院在這種情形下是不允許直接改判詐騙罪的。另外如果改判詐騙，還涉及到級別管轄的問題（無期徒刑管轄為中級法院而不是基層法院）。

有人會問，邵沒到案，本案事實不清，法院可否退回檢方補充偵查。以前的老刑訴法是可以的，2012年修改后，為了保障被告人的權利，這種情況是不可以退補的。法院應當以事實不清，證據不足，指控的罪名不能成立直接判無罪。但在司法實踐中法院都不會這么做。一般情況下法院建議檢方寫個申請，之后退回檢方，這樣就合法了。本案實際上也是這么操作的。只是可憐了被告人，法院不居中，指導檢方查案，還會有公正？

婁也是名受害者，其比王受害的程度還要深，一方面婁自己損失了巨款，一方面婁為自己亂寫借條身陷囹圄，雖然婁某經過律師的幫助，最終將無罪，但婁某也必將為此付出沉重的代價！

最終檢方部分采納了張律師的辯護意見，認定婁某不構成詐騙罪，但以冒充軍人招搖撞騙罪起訴婁某，并認為情節輕微，沒有建議三年到十年的量刑，量刑建議為三年以下。

盡管對冒充軍人招搖撞騙罪也不認可，但畢竟比詐騙罪輕多了。如果以詐騙罪起訴，婁某將面臨無期徒刑的刑期。

此文章系張革飛律師承辦的真實案例的原創文章，如轉載應當注明作者，否則系侵權。

法律咨詢點擊進入www.www.adamsnut.com

北京刑事辯護律師網（專注刑案，我們更專業）

全國刑事免費咨詢熱線18911845965