貪財為人擔保，險招牢獄之災

作者：張革飛律師（本文系原創文章，如需轉載，請注明作者及出處www.www.adamsnut.com） 

【案情簡介】

2009年周某聯系到金額過億的工程，但甲方要求周某提供500萬元的工程保證金。周某找到邵某，邵某其弟在投資公司工作，經向法人王某請示，可以提供貸款500萬元，但要求周某寫份工程真實性的說明及交納100萬元的貸款保證金。周某不太相信投資公司，但相信邵某，要求將錢打入邵某的公司，由邵某的公司再將錢轉入投資公司，投資公司與邵某都同意按周某的方式運作。

周某打錢后沒有拿到貸款，投資公司法人王某跑路，周某多次向邵某討要100萬元未果。2015年8月周某報案，稱邵某伙同其弟、投資公司經辦人張某三人以貸款為名詐騙其100萬元，公安機關立案并以涉嫌詐騙罪拘留了邵某三人。

張革飛律師接受邵某家屬委托代理該案后，在刑拘一個月時間內多次會見被告人，在充分掌握全部案情后，認為本案定詐騙罪屬于證據不足、事實不清，不構成詐騙犯罪。及時向負責審查批捕該案的檢察院提出不予批捕的建議，最終檢察院采納了張革飛律師的意見，作出不批捕決定。公安機關根據檢察院的不批捕決定進一步作出取保候審決定。

【辯護思路】

邵某家屬咨詢多個律師，其意見都是還錢取得被害人諒解，之后爭取辦理取保候審。

我們認為此案的關鍵點不在于還錢，因為法律規定詐騙數額超過50萬元的量刑就在十年以上，被害人諒解只是從輕情節，不是減輕情節，還錢最好的結果也是刑期十年。

從本案看，邵某并不是被害人報案所述的伙同他人詐騙，只有進行無罪辯護才是最正確的選擇。

一、邵某在貸款過程中沒有任何獲利，無非法占有他人財產的故意。

二、邵某之所以愿意進行擔保是因為周某承諾接下工程后給邵某1%的提成，邵某是為了提成提供的擔保，并不是被害人所述因為詐騙提供的擔保。

三、邵某在案發后積極幫助被害人協調退款事宜。

四、邵某有穩定的工作與固定的住處，有公司與房產，被害人的損失完全可以用民事方式的方式討要，因為邵某只是幫助轉帳，沒有與被害人形成擔保合同，被害人無法通過民事賠償方式索要，故報案。但邵某的行為并不符合詐騙罪的犯罪構成。

【律師說法】

本案中被害人報案時稱其交的100萬元被三人瓜分，事實上員工業務有正常的績效工資，不能因此認定三人有非法占有的目的。這也是本案的難點所在，公安機關也因此對三人刑事拘留。上述情況在實踐中經常存在，為了獲取利益，為人擔保，錢沒有得到，險招牢獄之災。

最終，在我們的幫助下，邵某終于被洗脫了冤情，被取保候審。因為邵某涉嫌的金額，如構成詐騙將判處十年以上的有期徒刑，不可能以從輕的情形取保候審，邵某被取保候審實際上是無罪處理的變通方式。

此文章系張革飛律師承辦的真實案例的原創文章，如轉載應當注明作者及出處，否則系侵權。

法律咨詢點擊進入www.www.adamsnut.com

北京刑事辯護律師網（專注刑案，我們更專業）

全國刑事免費咨詢熱線18911845965